“Нам больше не надо говорить с Турцией, выдвигая на первый план вопрос признания Геноцида армян”, – считает директор Института истории НАН РА Ашот МЕЛКОНЯН

– Г-н Мелконян, в середине марта сего года в Потсдаме, в Доме Лепсиуса, состоялась научная конференция, посвященная творчеству Франца Верфеля и Геноциду армян 1915 года в Османской империи. Вы были участником этой конференции, хотя и в качестве незваного гостя. Кстати, что подвигнуло отправиться в Потсдам без приглашения?
– Было очевидно, что на конференции будут озвучены постулаты, не только неприемлемые для нас, армян, но и опасные. Попробую объяснить по порядку. Дело в том, что небезызвестный профессор Геттингенского университета Мартин Тамке, тоже участник вышеупомянутой конференции, опубликовал труд под названием “Армин Вегнер и армяне”, в котором он просто смешал Вегнера с грязью. Суть измышлений Тамке заключается в том, что армяне сверх всякой меры возвышают Вегнера, а на самом деле делают они это зря, потому что Вегнер осуществлял и антиармянскую деятельность – грабил армян, отбирая у них золото, имущество и т.д. Ничего более дикого, чем подобные инсинуации немецкого профессора, даже представить себе нельзя.

– Конечно, ведь для любого армянина образ Армина Вегнера – это святыня, чернить которую не позволено никому.
– То, что сделал этот великий гуманист, представив миру страшные документальные свидетельства Геноцида армян, переоценить невозможно. Вспомним фотографии Вегнера, его книгу “Дорога без возврата”, где он пишет о Геноциде, который видел собственными глазами. Вегнер трижды бывал в Армении, преклонял колени перед вечным огнем Мемориала, посвященного жертвам Геноцида армян в Цицернакаберде в 1968 году – слава богу, он дожил до того дня, когда смог это сделать. И такого человека чернит Тамке – мол, Вегнер был едва ли не мародером, конфликтовал с Францем Верфелем по поводу книги последнего “40 дней Муса-дага” – книги, которую он сам хотел написать, а Верфель якобы украл идею. Дальше – больше: якобы Вегнер финансировался армянами, за что и демонстрировал свою особую к ним любовь.

– Это не там ли Тамке пишет, что Католикос Всех Армян Вазген I послал Вегнеру $1000, когда тот прозябал в нищете в Италии? И за это Вегнер благодарил Католикоса, уверяя, что теперь он не сомневается: армянский народ, который протянул ему руку помощи в тяжелую минуту, – его народ…
– Именно.Тамке доходит даже до того, что называет Вегнера приверженцем однополой любви. Все это отвратительно! Как можно выливать такие потоки грязи, не гнушаясь никакими методами?! До конца жизни Вегнера, который всю свою жизнь посвятил бескорыстнейшему служению армянской нации, мучали по ночам кошмары об ужасах Геноцида, и он просыпался с криками: “Я видел Геноцид”. Об этом рассказывал его сын – Миша Вегнер, живущий ныне в Италии. Словом, получив сообщение от наших аспирантов, живущих в Германии, что этот самый Тамке собирается выступать на конференции в Доме Лепсиуса, были изысканы методы добраться до Постдама своим ходом без приглашения. Вначале мне не хотели давать слова вовсе. И только после разговора с директором Дома Лепсиуса я смог выступить, хотя и с места. До кафедры не допустили… Я сказал, что у нас, армян, есть святыни, в числе которых – Вегнер, Лепсиус, Нансен, и мы не можем позволить кому-либо их очернять. Тем же европейским ученым, кто сегодня делает или уже сделал себе карьеру на нашей национальной трагедии и нынче братается с турками, можно посоветовать только одно – по крайней мере держаться подальше от тех фигур, пятнать которые для нас недопустимо. И подходы профессора Тамке недопустимы, и эта конференция, равно как и ей подобные, тоже недопустима. Знаете, ведь очень странные конференции проходят и будут проходить в течение года с совершенно непонятной тематикой. Судите сами, о чем может говорить конференция под названием “Немцы – евреи, армяне – турки: Диалог”…

– Как же возможен равноценный диалог, если учесть хотя бы принципиальную разницу в подходах? Как известно, Германия по сей день выплатила Израилю сумму в 1 триллион долларов в качестве возмещения ущерба за осуществленный Холокост…
– Более того, в центре Берлина, у Бранденбургских ворот, недалеко от здания Рейхстага установлено 500 базальтовых символических могил в память жертв Холокоста и открыт подземный музей. И это в самом сердце Берлина. Можно себе представить, чтобы на площади султана Баязета в Стамбуле, где в 1915 году вздернули на виселицу 20 армян – деятелей рамкаваров, турки воздвигли бы памятник жертвам осуществленного ими Геноцида? Или, может, они сделают это близ султанского дворца Долмабахче? Турки не только не хотят признать свою вину за содеянный Геноцид, но и продолжают политику непризнания. Разве может быть аналогия с немцами-евреями?

– Вообще – насколько правильно в контексте дискуссий с турками фокусироваться исключительно на теме “признания-непризнания”?
– Это ключевой вопрос. Определенно, время “признания-непризнания” давным-давно прошло. И если уж говорить о возможном диалоге, то он должен осуществляться с акцентом на возмещение турками ущерба, причиненного армянам. Кстати, об этом я сказал на конференции. И часть присутствовавших армян с большим воодушевлением восприняла подобный подход. Но нашлись и такие, которые просто сбежали с конференции, даже не попрощавшись. Об этом стыдно упоминать, но это факт. Речь идет об армянах, работающих в европейских университетах, являющихся завкафедрами, деканами и т.д. Они говорят: “Мы боимся потерять работу…” Но если мы будем продолжать в таком духе работать на Западе, разве мы сможем решить наши общенациональные задачи? По моему глубочайшему убеждению, мы как государство в преддверии 100-летия Геноцида должны руководствоваться следующей линией: нам больше не надо говорить с Турцией и миром, выдвигая на первый план вопрос признания Геноцида армян. Эта стадия действительно в прошлом.

– После 1965 года, когда мы требовали у турок наши земли в качестве возмещения ущерба, вышли на улицы с соответствующими лозунгами, турки сумели повернуть все так, что после этого более 50 лет мы занимались всего лишь процессом признания Геноцида. И это, конечно, крайне выгодно туркам – они отрицают, мы боремся за признание…
– Еще бы! Между тем основная задача остается вне фокуса внимания – задача возмещения ущерба как в материальном, так и территориальном плане. Для нас территориальный фактор исключительно важен, ибо речь идет о том, что турки армян лишили родины. Был осуществлен патрицид. Армения же, для того чтобы нормально и полно развиваться, должна иметь предусмотренный по Севрскому договору выход к Черному морю. Именно в этим направлении мы должны работать в преддверии 100-летия Геноцида.

– Между тем на сегодняшний день в Турции, в соответствии с тщательно разработанной государственной концепцией, осуществляется политика этакого “полупризнания” – дескать, случилась трагедия, в которой виноваты обе стороны, за которую даже можно извиниться. И именно в этом ключе проводятся антиармянские конференции, на которые приглашаются люди, озвучивающие подобный подход. Почему же у нас нет государственной концепции, осуществляя которую мы сможем противостоять столь дешевому фарсу?
– Вы совершенно правы. У нас есть комиссия по подготовке мероприятий к 2015 году, возглавляемая президентом страны, в рамках этой комиссии мы должны разработать свой концептуальный подход. Тем более что сейчас на наших глазах в Западной Армении идут определенные процессы. Турецкое правительство пробует найти общий язык с курдами и постепенно дает зеленый свет самоопределению курдов. Если мы опоздаем, то возможен тот день, когда у нас под боком будет курдское государство. И тогда Ай Дат – жизненно важная задача и реальный путь к возмещению ущерба за осуществленный турками в отношении армян Геноцид – будет обращен в ничто. Какой должна быть внешнеполитическая линия Республики Армения в контексте Геноцида? Мы должны требовать не только признания Геноцида армян Турцией, но и реституции. В правовом плане необходимо вхождение в Гаагский международный суд. Мы потеряли родину, мы потеряли не только родину. Давайте в международном суде определим, что мы потеряли и какое возмещение ущерба нам полагается. Вот что, на мой взгляд, мы должны отвечать туркам, спрашивающим, чего мы хотим.

– Еще до Нюрнберга мир сделал подобный шаг, поставив Турцию на колени Севрским договором.
– И в качестве возмещения ущерба президент США силой Севрского договора должен был очертить армяно-турецкую границу, что он и сделал 22 ноября 1920 года. То есть в правовом плане реальная армяно-турецкая граница уже задокументирована. Если мы будем продолжать сегодня работать исключительно в направлении признания Турцией Геноцида, важнейшая веха – 100-летие Геноцида армян – превратится в очередную цепь мероприятий, ничего не дающих в политическом плане. Во взаимоотношениях евреев с немцами никогда ни один еврейский историк или политический деятель не дискутировал на тему, был Холокост или не был, и по этому вопросу не садился за стол переговоров с немцами. Речь всегда шла исключительно о ликвидации последствий Холокоста и возмещении ущерба, причем евреи до сих пор недовольны размерами возмещения, считая, что этого недостаточно.

– Вы сказали, что в Германии активно осуществляется турецкое лобби, чем и объясняется, в частности, характер антиармянских конференций. В чем причина?
– В Германии ныне проживают как минимум 2 миллиона бывших граждан Турции, имеющих немецкое подданство. В преддверии выборов политические силы, потенциальные немецкие депутаты не скрывают, что голоса турок для них важны. Между тем здесь есть хитрость. Среди этих 2 миллионов турок, имеющих гражданство Германии, около 40% – вовсе и не турки. Более того, это люди с ярко выраженной антитурецкой позицией – курды, ассирийцы, заза, алевиты, то есть представители национальных меньшинств, притеснявшихся в Турциии и Османской империи. И сегодня они выступают с антитурецкими лозунгами, от души желая крушения турецкого государства. Поэтому для немецких политиков, желающих получить больше голосов, работа с таким контингентом в русле протурецкой позиции может обернуться полной катастрофой. То есть эффект будет обратным. Мы же со своей стороны должны серьезно сотрудничать в Германии с курдской общиной, с ассирийцами, заза, алевитами… Что же касается антиармянских конференций, на которых озвучиваются антиармянские подходы, то противостоять этому можно весьма эффективно. Надо на государственном уровне, не жалея средств, обеспечить участие наших ученых, в частности национально мыслящей, образованной, владеющей разными языками молодежи, на конференциях. Чтобы мы могли в любом уголке мира, на любом языке озвучивать наши концептуальные подходы и не допускать доминирования антиармянских позиций. Пора уже не просто не проигрывать в информационной войне – пора в ней побеждать.