ЖЕСТОКОСТЬ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ

• 

  О деле армянского хакера N1 Георгия Аванесова ГА уже писал в мае нынешнего года, обращая внимание на некоторые уникальные обстоятельства и широкую огласку случившегося.

  НАПОМНИМ, ЧТО В ОКТЯБРЕ 2010 ГОДА в аэропорту Звартноц подвергли приводу гражданина РФ Г.Аванесова, находящегося по заявлению Голландии в международном розыске по обвинению в киберпреступлениях и отмывании денег. Из обвинения следовало, что программный вирус, изобретенный Аванесовым, заразил по всему миру аж 29 млн компьютеров, а всего злоумышленнику вменялось 5 статей УК РА из главы 24 – Преступление против безопасности компьютерной информации.

  Уже в ходе суда 4 статьи отпали по амнистии, оставалась ст. 253 (ч.3) – Компьютерный саботаж, которую в конечном итоге правосудие посчитало доказанной и наказало Аванесова сроком в 4 года при ножницах от 3 до 6 лет.

  Защита в лице адвоката Гегама Акопяна принесла апелляционную жалобу, считая приговор не только необоснованным, но и грубо нарушающим законность. Во-первых, было обращено внимание на то, что в деле фигурирует доказательство, приобретенное с нарушением закона. Из Голландии прислали диск, содержащий прослушку некоторых материалов. А, как известно, любая прослушка без решения суда – это нарушение закона. Никакой суд разрешения на прослушку не давал. А потому подобному материалу место в мусорной корзине, а не в ряду доказательств чьей-либо вины.

  Здесь, впрочем, примечательно и другое. Если счесть доказательство законным, то и в подобном случае на него нельзя было опираться, потому что диск в ходе судебного следствия не исследовался, а значит, его нельзя использовать. Кроме того, в этом материале нет ничего, что доказывало бы, что атаку в компьютерной сети инициировал Г.Аванесов.

  Любопытно, что в показаниях потерпевших речи и нет о возникновении тяжких последствий от действительных или приписываемых хакеру N1 действий. Так откуда же в приговоре уверенность в них, и тем более в умышленно причиненных тяжких последствиях?

  Сторона защиты в апелляционной жалобе считала абсолютно необоснованной ссылку суда на то, что Аванесов частично счел себя виновным по упомянутому обвинению (ст. 253, ч.3)). Такого в показаниях подсудимого нет. И данная часть приговора – вольная трактовка сказанного Аванесовым.

  ОБРАЩАЕТ НА СЕБЯ ВНИМАНИЕ В ДАННОМ ДЕЛЕ ФАКТ ЕГО ЭКСКЛЮЗИВНОСТИ – у нас это первый случай суда за преступления против безопасности компьютерной информации. Пусть первый, но ведь это не означает, что первому должны достаться все синяки и шишки за сделанное и несделанное…

  В этом контексте по меньшей мере вызывает недоумение позиция обвинения, выраженная в следующей формулировке: Вследствие действий Георгия Аванесова самолет не падал, но предъявление ему обвинения по данной статье имеет целью превентивное значение, чтобы предотвратить подобные преступления в будущем. Вчитаемся в эту фразу еще раз. Выходит, обвинители понимают, что тяжких последствий нет, но для острастки, с целью превентивно запугать гипотетического потенциального компьютерного пользователя почему-то устраивают именно Георгию Аванесову порку. Но если несколько утрировать доводы обвинения, то можно заранее, на всякий случай наказать любого представителя мужского пола за возможные сексуальные домогательства в отношении женщин, отказавших ему во внимании. Зачем? А чтобы он сам и все остальные мужики потом не докучали приставаниями…

  Во всей этой истории людей здравомыслящих, конечно, интересует суть того, что произошло, и мотив действий подсудимого. Здесь, со ссылкой на адвоката Г.Акопяна, можно констатировать, что целью непризнанного светила в области компьютера было стремление доказать, что он может вскрыть любые сайты, в том числе и сайт знаменитой Лаборатории Касперского. Что и было продемонстрировано Аванесовым на практике. Всего лишь демонстрация своих возможностей.

  Хочется отметить неуместную жестокость суда, даже если согласиться, что вина доказана. Во-первых, укажите, в чем состоит тяжесть последствий содеянного. Ведь в расплывчатых формулировках вменяемой статьи нет конкретной суммы тяжкого ущерба. Да и трудно его сосчитать, если нет конкретных жалоб и самолет не упал. За что же тогда карать и где тут, повторимся, умысел? Неужели нельзя было обойтись условным или фактически проведенным за решеткой сроком с октября 2010?

  В ТОМ, ЧТО У ГЕОРГИЯ АВАНЕСОВА НЕЗАУРЯДНЫЕ СПОСОБНОСТИ, УБЕДИЛИСЬ ВСЕ. Так почему же не попытаться использовать этот талант на благо страны, соотечественником (пусть с паспортом РФ), которой он является? Об этом ГА (в статье Л.Мшецян от 19 мая 2012г.) уже упоминал. Я могу лишь добавить, что даже во времена Сталина и Берии талантливых ученых не сажали в одной компании с уголовниками, а создавали условия для их работы на благо науки.

  Сегодня Георгий кукует в камере без родного компьютера. Разве специалист такого класса должен терять время и способности за решеткой? Давно пора его извлечь оттуда, объяснить правила игры, о которых он, впрочем, и сам достаточно теперь осведомлен. И сделать так, чтобы талант армянина работал на армян. Ведь потом перехватят. А уж обиженного точно перехватят…

  P.S. Апелляционная жалоба отклонена. Может быть, старшие товарищи окажутся осмотрительнее…

ДЕЛО ХАКЕРА

•  

  17 мая под председательством судьи суда общей юрисдикции административных районов Арабкир и Канакер-Зейтун Армена Хачатряна состоялось последнее заседание по уголовному делу, возбужденному против 27-летнего гражданина РФ, хакера Георгия Аванесова. Сразу отметим, что оно является беспрецедентным для нашей страны. А наделенный не только интеллектом, но и обаянием преступник вызывает однозначную симпатию у присутствующих в зале суда. Даже немало повидавший на своем веку заместитель генпрокурора РА. Арам Тамазян назвал в свое время это дело совершенно уникальным.

  ОЗНАКОМИМ ЧИТАТЕЛЕЙ С ПРЕДЫСТОРИЕЙ, КОТОРАЯ ПРИВЕЛА ХАКЕРА N1 АРМЕНИИ НА СКАМЬЮ ПОДСУДИМЫХ. Утром 26 октября 2010 года сотрудники уголовной разведки полиции и линейного отдела аэропорта Звартноц обнаружили в аэропорту и подвергли приводу гражданина РФ Георгия Аванесова. Дело в том, что этот молодой человек (в прошлом ди-джей, работавший в клубах) находился в международном розыске, объявленном правоохранительными органами Нидерландов по обвинению в киберпреступности и отмывании денег. Преступление было раскрыто в Нидерландах.

  В качестве меры пресечения избрали арест. Не вдаваясь в сложные профессиональные подробности, отметим, что программный вирус, изобретенный Аванесовым, заразил по всему миру 29 млн компьютеров. В конце ноября 2011 года дело было передано в суд. На данный момент судопроизводство подходит к концу. Мы же сосредоточимся на деталях последнего судебного заседания.

  Кстати, в процессе разбирательства суд по амнистии скостил Г.Аванесову несколько статей Уголовного кодекса. В данный момент он обвиняется лишь по статье 253 УК РА (компьютерный саботаж). Против амнистии выступала сторона обвинения, ходатайствовавшая о 5 годах лишения свободы. В качестве аргументов отмечалось, что Аванесов совершил деяние, которое коснулось нескольких стран. В частности, создал специальную компьютерную троянскую программу, с помощью которой взламывались сайты. Так, наш герой вывел из строя 194 сайта, распространил 341 специальный вирус. Были перечислены потерпевшие по этому делу сайты Государственного института международных отношений МИД России, Специальной компьютерной лаборатории Касперского, сайт cultur.ru. По мнению прокуратуры, преступление Аванесова повлекло достаточно тяжкие последствия и не исключены возможные иски от стран, признанных потерпевшими.

  В своем заключительном слове обвиняемый отметил процессуальные нарушения, допущенные в его отношении. В частности, он был переведен из одного следственного изолятора в другой без решения суда. Г.Аванесов обратился к суду с просьбой применить в его отношении либо амнистию, либо условное наказание.

  АДВОКАТ ГЕОРГИЯ ГЕГАМ АКОПЯН ПРИЗВАЛ СУД ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ, что в Армении до сих пор не было практики наказания за компьютерный саботаж и потому очень важно осторожное применение этой нормы. Ведь таким образом создается судебный прецедент. Г.Акопян счел обвинение против его подзащитного недостаточно обоснованным. Подчеркнул, что некоторые доказательства получены незаконным путем, в частности, обыск в доме Аванесова был проведен без судебной санкции. Адвокат также отметил, что допрошенные в суде потерпевшие, граждане РА, не считали, что Аванесов своими действиями нанес им ущерб. В свою очередь граждане РФ не сообщали конкретного размера причиненного им ущерба. Хакер обвиняется в том, что в течение 4 часов препятствовал деятельности специальной российской программы Касперского. Отметив, что в действиях Аванесова не было злого умысла и он просто проверял защиту, адвокат попросил суд оправдать хакера.

  Что касается Г.Аванесова, то он держался внешне спокойно – за ходом суда наблюдали его друзья. В конце заседания А.Хачатрян удалился в совещательную комнату. Решение, по всей видимости, будет оглашено в следующий понедельник, 21 мая. Хочется надеяться на снисхождение, а также на то, что в перспективе ум и редкие способности хакера N1 удастся направить на пользу обществу, а не наоборот.